Inseguridad Nacional

¿Estmos mejor protegidos de amenazas terroristas desde el 9/11?

Durane el fin de semana antepasado la Ley Proteger América expiró y el Presidente Bush amenazó diciendo, "como el Congreso falló en tomar acción, será más difícil para nuestro gobierno mantenernos protegidos de ataques terroristas." Los demócratas de la Casa de Representantes rechazaron sostener un voto de una legislación que ha sido aprobada por el Senado que ampliaría permanentemente la habilidad de autoridades del gobierno a escuchar y monitorear nuestras conversaciones a escondidas y daría inmunidad a las compañías de telecomunicaciones que han ayudado al gobierno a monitorear nuestras conversaciones.

En nuestro mundo post-9/11, el gobierno federal ha infringido nuestra privacidad, nuestros derechos civiles y nuestras protecciones constitucionales en el nombre de protección contra el terrorismo. Miles de personas, dentro y fuera del país, han sido afectadas por intervenciones telefónicas, monitoreo, detención, tortura e inspecciones forzadas. ¿Estás protecciones han causado alguna convicción de actividad terrorista o identificado alguna celda de Al Qaeda planteando amenazas dentro de nuestras fronteras?

Gastamos más por un día en Irak de lo que gastamos por año en mejorar nuestra seguridad doméstica. Nuestro presupuesto a través de todas las agencias federales para seguridad doméstica es de $65 billones de dólares y nuestro presupuesto para Irak es de $150 billones de dólares. Hemos gastado billones en las guerras en Irak y Afganistán, sin embargo la Estimación Nacional de Inteligencia del 2007 relata que Al Qaeda se ha reconstituido en las fronteras del norte de Paquistán con más fuerza que en tiempos pasados. ¿Cuál es el mejor uso de nuestro dinero para obtener seguridad para nuestra gente en casa?

Carecemos en el área de control contra amenazas químicas. El Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) clandestinamente se hizo pasar por una compañía que necesitaba cloro para tratamiento de agua. El cloro, que es un ingrediente principal en varias bombas, fue obtenido fácilmente sin tan siquiera una pregunta. Desde entonces, el NYPD ha impulsado al Departamento de Seguridad Nacioanal a instituir rastreo de grupos que usan cloro.

La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) fue integrado al Departamento de Seguridad Nacional después de los eventos del 9/11. FEMA ha sido criticada por su ineficiencia a responder en Nueva Orleans durante los huracanes Katrina y Rita, por la rueda de prensa falsa durante los fuegos de California y por no mencionar el reporte del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) que indica que 38,000 de los tráileres que FEMA suministro para los sobrevivientes de Katrina emiten niveles tóxicos de formaldehído. ¿Responderá FEMA con eficacia en caso de otro ataque, emergencia o desastre?

¿Están realmente coordinados los esfuerzos entre las agencias del Departamento de Seguridad Nacional para encontrar amenazas potenciales, o estos poderes están siendo usados para perseguir otros delitos? ¿Cómo funciona la supuesta coordinación central de todas las agencias de inteligencia? ¿Se ha reducido la amenaza hacia nuestra seguridad naciona desde que comenzo la guerra contra el terrorismo? ¿Han funcionado algunas de las varias estrategias para incrementar la seguridad nacional y “luchar contra el terrorismo”?

¿Presidente saliente –guerra saliente?

¿Esta funcionando el aumento de Tropas de Bush? ¿Proporcionará estabilidad a largo plazo en Irak?

En su último informe presidencial sobre el estado de la nación, el Presidente halagó el éxito del aumento de tropas en Irak, diciendonos que debemos "sostener y construir de las ganancias que hicimos en el 2007." Algunos funcionarios han notado un descenso en la violencia en Irak durante el último año. Sin embargo, noticias de matanzas violentas aún se ven, tal como la historia reciente acerca de 9 cuerpos y 10 cabezas decapitadas encontradas en el norte de Irak y un Jefe de Policía iraqí asesinado después de investigar un bombardeo que mató por lo menos a 30 personas. ¿Si el aumento de tropas de Bush está funcionando, proveerá la estabilidad a largo plazo en Irak y permitirá que nuestras tropas regresen y que Irak recobre su soberanía?

La presencia de los EE.UU. en Irak ha transicionado de invasión a ocupación. El debate en Washington se enfoca en gran parte alrededor de un calendario predeterminado para reducir las tropas este año (antes de que Bush salga de su puesto) y lo que el futuro de la presencia de los EE.UU. en Irak será. Bush firmó el Acto Nacional de la Autorización de la Defensa de 2008, pero en su declaración el Presidente afirmó el poder de establecer presencia militar permanente de los EE.UU en Irak y que los EE.UU. ejerciten control de de recursos de petróleo en Irak.

¿Tenemos los medios económicos para continuar nuestra presencia militar en Irak? Iraquíes y norteamericanos fatigados de guerra no pueden tolerar esperar varios años para regresar a las tropas a casa. Un sondeo este enero del Wall Street Journal informó que el 64% de norteamericanos desaprueban de Bush y de la manera en la que maneja la economía y 67% desaprueban de su récord en Irak.

• Mientras el mundo y el público norteamericano miran la economía de EE.UU. con temor de una recesión potencial, Bush planea pedir al Congreso otros $70 billones para las guerras de EE.UU. en Irak y Afganistán.
• En total, el costo de la guerra ha superado $480 billones más la vida de casi 4,000 norteamericanos y se estiman más de 1 millón de iraquíes.
• Generales de EE.UU. en Bagdad llaman un paro en el retiro de tropas este julio cuando las fuerzas regresan a los niveles existentes antes del aumento de tropas. Actualmente hay 155,000 tropas en Irak, con cerca de 5,000 regresando a casa cada mes.
• El Ejército en particular quiere que la retirada continúe y tiene miedo que periodos de servicio más largos (15 meses) podría potencialmente debilitar la fuerza.

¿Podemos salir Irak antes de que su estabilidad sea lograda? Aunque el aumento este calmando la violencia hasta cierto punto, el éxito a largo plazo de crear estabilidad aún no es vista. Muchos servicios básicos de gobierno no han sido restaurados. Los refugiados e iraquíes internamente desplazados, representando cerca de un quinto de la población de Irak, no pueden volver a casa. A finales de 2007, más de 4 millones de iraquíes fueron forzados a abandonar sus hogares por la violencia, y menos de un 2% han regresado.

¿Cuándo terminará la presencia de EE.UU. en Irak y será restaurada la soberanía iraqí? ¿Cómo será medida la estabilidad en Irak? ¿Qué asuntos necesitan ser dirigidos para lograr estabilidad a largo plazo? ¿Cómo afectará el paro de retirada de tropas a la moral militar?