Una Doble Moral Peligrosa

El gobierno de los Estados Unidos condena a Irán con rapidez y reacciona lentamente a Pakistan

Cuándo el Presidente de Pakistán, General Pervez Musharraf, suspendió la Constitución, encarceló a su oposición e instaló reglamento de emergencia a principios del mes de Noviembre, los EEUU fueron lentos en condenar a su viejo aliado de la guerra contra el terrorismo, aunque las bombas atómicas de Pakistán pudiesen caer en manos equivocadas. Al mismo tiempo, los EEUU han adoptado una postura intransigente contra Irán, empujando para más sanciones de parte de la ONU porque los EEUU creen que ellos desarrollan un arsenal de armas nucleares. ¿Cómo afecta nuestra seguridad nuestro apoyo para Pakistán -conociendose su amenaza nuclear, y nuestra condenación hacia Irán -una sospechada amenaza que ha sido demostrada estar lejos de capacidad de armas nucleares?

La administración de Bush ha pedido varias veces a Musharraf que reintegre su Constitución, que renuncie como cabeza del ejército y encontrar la manera de tener elecciones libres y justas para el 9 de enero. Musharraf ha ignorado este pedido y ha instalado a sus partidarios en el Tribunal Supremo, en lugar de la oposición que él expulsó. Sin embargo, los EEUU muestran resistencia en revocar apoyo para Pakistán y Musharraf, quién el Presidente Bush reclama es un reformista pro-democracia exitoso en la lucha contra el terrorismo.

Puede ser que Pakistán no sea tan exitoso en combatir el terrorismo como lo pintan en los medios. Huno un tiempo cuando Musharraf reconoció formalmente el gobierno del talibán, haciendo a Pakistán uno de sólo tres países en el mundo que lo han hecho. El informe final de la Comisión del 11 de Septiembre concluyó que Pakistán abrigó al talibán y que muchos en su gobierno se han compadecido o apoyado a extremistas. ¿Por qué apoya los EEUU a un país que es una amenaza de armas nucleares y con una historia de inestabilidad política?

En contraste, los EEUU han estado empujando para sanciones más fuertes en contra de Irán y afirmando una y otra vez que Irán desarrolla armas nucleares, a pesar de la evidencia al contrario. Irán, como los EEUU, es un signatario al Tratado Nuclear de la No Proliferación (NPT, por sus siglas en inglés) y tiene el derecho a desarrollar tecnología nuclear con propósitos pacíficos bajo los términos de ese tratado. Hay mucho desacuerdo entre naciones en la habilidad de Irán de obtener suficientes centrifugadoras para desarrollar aún una arma nuclear.

La Agencia Internacional de la Energía nuclear (IAEA, por sus siglas en inglés) liberó su informe en el estatus del programa nuclear de Irán el 22 de noviembre. Los informes iniciales de la prensa revelan que Irán ha sido eminente y veraz con su información acerca de su programa nuclear, aunque se haya rehusado a dejar de enriquecer uranio.

¿Lucha sinceramente Pakistán en contra del terrorismo? ¿Desarrolla Irán un programa nuclear pacífico o un arsenal nuclear? ¿Cómo sostienen los EEUU la democracia en el mundo? ¿Castigan los EEUU a los países que juegan por las reglas y recompensan los estados rufianes? ¿Por qué es tan restricitiva la política exterior de EE.UU con Irán y menos restrictiva con Pakistán? ¿Será Irán una amenaza a los EEUU? ¿Será Pakistán?

¿Verde con Energía?

Las demandas por energía no concuerdan con el calentamiento global ni con las preocupaciones por la salud ambiental

Agencias públicas están bajo mucha presión para permitir la extracción de recursos naturales en áreas silvestres públicas en el Oeste del país y para aliviar las restricciones ambientales de extracción. Sin embargo, también crece la presión hacia nuestros funcionarios elegidos para reducir el calentamiento global, junto con preocupaciones acerca de la salud (humana y ambiental) y de extraer y utilizar petróleo, gas y carbón para energía. Hasta NBC durante su Domingo de Fútbol Americano hizo un gesto para “Ser Verde” apagando las luces del estudio durante el intermedio del juego el 4 de noviembre y pidieron a la audiencia hacer lo mismo.

En el 2006, la Oficina de Administración de Tierras (BLM por sus siglas en inglés) recibió más de 10,400 aplicaciones de permisos para taladrar gas natural, un registro alto y un aumento del 20% del año anterior. Desde 1996, más de 25 millones de acres de las Montañas Rocosas han sido arrendadas al oeste para el desarrollo de petróleo y gas.

• En Alaska, el programa 2007-2012 de arrendamiento de petróleo y gas del Departamento del Interior ha abierto en su enteridad las 72 millones de acres del Océano Ártico para taladrar.

• En la Cuenca Piceance del Oeste de Colorado, el BLM ha arrendado 95% de su tierra para el desarrollo de petróleo y gas. Esta área incluye la Meseta Ruana, un área silvestre conocida como "paraíso del deportista" donde cada ciudad y pueblo en el Condado han pasado resoluciones oponiéndose a la perforación en la Meseta Ruana.

En las áreas del oeste Americano donde suceden nuevas perforaciones, rendijas en leyes federales han permitido a las compañías de petróleo y gas contaminar el aire, tierra, agua y liberar sustancias tóxicas en el ambiente. Los residentes que viven cerca de áreas que taladran por petróleo y gas reportan problemas de salud tales como sangrado de la nariz, sarpullidos, hinchazón y dolor de garganta.

Crecen las preocupaciones por el calentamiento global con los nuevos datos científicos que muestran que los efectos suceden mucho más rápido de lo que inicialmente se esperaba. Este verano fue la primera vez en los 100 años de historia del Parque Glaciar Nacional que el Glaciar Gema estuco sin nieve por completo. Las estimaciones anteriores predijeron que los glaciares desaparecerían del parque alrededor del año 2030, pero nueva evidencia predice que se derretirán cerca de 8 años más temprano.

El 3 de noviembre fue el Día Nacional Dar un Paso Más, donde ciudadanos a través de la nación llamaron una moratoria para nuevas plantas eléctricas que queman carbón, un 80% de corte en emisiones de carbón para el año 2050, y 5 millones trabajos verdes que conserven 20% de nuestra energía por 2015. Al mismo tiempo, la Cuenta de Ley Lieberman-Warner que promueve el comercio de carbón avanza en el Senado. Los críticos sostienen que el comercio del carbón permitiría a las industrias de carbón e hidrocarburos mil millones de dólares en créditos para seguir contaminando.

Muchos legisladores y abogados buscan apoyo en Cuenta de Ley de Energía por un cambio mayor de recursos de recursos extractivos de energía hacia una verdadera inversión en energía renovable, como lo es la energía solar, de corrientes marinas y corrientes de aire, con un porcentaje obligatorio de energía renovable en las compañías de electricidad por todo el país. Ellos buscan también el desarrollo de combustibles biológicos y estándares más altos de economía de combustible para fabricantes de automóviles. Mientras tanto, nuestra dependencia de petróleo, gas y carbón amenaza cada vez más a nuestro ambiente, clima, nuestra salud y economía.

¿Podemos cumplir con nuestras necesidades de energía al reducir emisiones de gas invernadero? ¿Debe permitir el BLM que empresas privadas taladren tierras públicas? ¿Cómo afectará al ambiente el desarrollo de petróleo y gas en el Ártico? ¿Cuáles son los impactos del calentamiento global en el Oeste Americano? ¿Está sucediendo el calentamiento global demasiado rápido para poder hacer algo acerca de ello?

REDADAS DE INMIGRACIÓN CREAN ANGUSTIA ECONÓMICA Y TRAUMA EMOCIONAL A LOS NIÑOS, DICE UN NUEVO INFORME

Comunicado recibido de parte del Consejo Nacional de la Raza

Un nuevo informe emitido ayer por el Consejo Nacional de la Raza (NCLR, por sus siglas en inglés) y el Urban Institute revela que por cada dos personas detenidas en un operativo de aplicación de la ley de inmigración, un niño se queda sin familia. Dos tercios de estos niños son ciudadanos americanos y un porcentaje similar está formado por menores de diez años.

El informe Paying the Price: The Impact of Immigration Raids on America’s Children, detalla las consecuencias que los operativos de aplicación de la ley de inmigración tienen sobre el bienestar psicológico, educativo y social de los niños. También señala la pesada carga que suponen las redadas de inmigración sobre las fuentes de apoyo que actúan como primer auxilio para las familias afectadas en estos incidentes: las comunidades, el sistema escolar, los proveedores de servicios sociales y las instituciones religiosas, entre otras.

“Los gobiernos locales y comunidades estudiadas no tuvieron los recursos adecuados para atender las necesidades de los niños tras el impacto negativo de las redadas”, dijo Randy Capp, un experto independiente en demografía del Urban Institute. “Así mismo, el gobierno federal no contó con políticas y procedimientos que explícitamente consideraran la protección de los niños”.

Un grupo de investigadores del Urban Institute estudió tres comunidades que experimentaron, en el último año, redadas masivas de inmigración por parte de los agentes de Inmigración y Aduanas (ICE por sus siglas en inglés) de los EE. UU. Éstas fueron: Greeley, Colorado; Grand Island, Nebraska; y New Bedford, Massachusetts. Un total de 912 personas fueron arrestadas y 506 niños fueron directamente afectados.

El NCLR subvencionó el estudio para obtener una evaluación independiente y objetiva de cómo las recientes acciones de inmigración han afectado a los hijos de los inmigrantes arrestados.

“En cualquier decisión política debemos tomar en consideración que estamos poniendo a los miembros más jóvenes y vulnerables de nuestra sociedad frente a un riesgo profundo. Este informe claramente demuestra que pueden pasar años antes de que conozcamos el efecto completo que las redadas de inmigración tendrá en estos niños y los costos a largo plazo para nuestra sociedad”, afirmó Janet Murguía, presidenta de NCLR.

El estudio descubrió que las redadas forzaron a las escuelas, guarderías y familiares indirectos a actuar rápidamente como una red protectora para los niños. Por ejemplo, en los tres lugares donde sucedieron las redadas, los distritos escolares se aseguraron de no entregar a los niños a casas vacías y de que éstos no pernoctaran en la escuela.

“Fuertes redes de familiares indirectos y amigos tomaron la responsabilidad del cuidado y del apoyo económico de los niños cuyos padres fueron arrestados en las redadas”, dijo la investigadora Rosa María Castañeda del Urban Institute. “Estos ingeniosos grupos se aseguraron de que ningún niño se quedara solo o bajo la custodia del estado”.

Hallazgos adicionales de este informe incluyen:

• Los procedimientos de proceso y detención de ICE —especialmente la falta de acceso telefónico y la retención de muchos detenidos fuera de los estados donde radican— hacen difícil que los detenidos se comuniquen con sus familiares o con cuidadores para hacer arreglos sobre el cuidado y atención de sus hijos.
• Después de la redada, la vasta mayoría de los niños se quedó con uno de los dos padres, pero sin embargo algunos se quedaron sin el único padre que tenían o sin ambos. Por ejemplo, en Grand Island ambos padres del 17% de los niños afectados fueron arrestados.
• Los recursos económicos de los familiares indirectos y de los amigos se redujeron rápidamente, y el apoyo que brindó el sector de las organizaciones sin fines de lucro duró únicamente tres o cuatro meses. Incluso, algunos padres permanecieron detenidos por un periodo hasta de seis meses y mientras que para otros, tomó aun más tiempo para que sus casos de inmigración fueran adjudicados.
• Los niños experimentaron un trauma emocional por el miedo de que los despojaran bruscamente de sus padres o por la súbita ausencia de ellos. Trauma que es frecuentemente personalizando a causa de la separación y los sentimientos de abandono.
• En las tres ciudades, por varias semanas después de la redada inicial, las familias afectadas se escondieron en sus casas y se encontraron reacias a abrirle la puerta a aquellos visitantes que venían a ofrecerles ayuda.
• Los expertos de salud mental notaron que los miedos y los incidentes en torno a las redadas generaron en los niños y en los padres, depresión, trastornos por estrés post traumático, ansiedad por separación e incluso, pensamientos suicidas en los niños.

El informe hace una serie de recomendaciones a los forjadores de política pública, a los oficiales locales, los proveedores de servicios y ICE para que éstos se aseguren de que los niños estén debidamente protegidos cuando ocurran las redadas de inmigración. Estas recomendaciones incluyen:

• ICE debe asumir que los niños se verán afectados siempre que los adultos sean arrestados en su centro de trabajo como consecuencia de una redada y deberá desarrollar una política consistente para manejar a los padres detenidos.
• El Congreso debe supervisar que las acciones relacionadas con el cumplimiento de la ley de inmigración aseguren que los niños estén protegidos y consideren además, el dotar de los recursos necesarios al sistema escolar y a las agencias locales que responden a las necesidades de éstos.
• Las escuelas deben desarrollar sistemas que aseguren que los niños tendrán un lugar seguro donde ir en caso de una redada durante las horas de escuela.
• Los servicios sociales y otras agencias públicas deben preparar planes de contingencia para que puedan responder a las redadas de inmigración efectivamente y desarrollar estrategias de alcance que aseguren a los padres y a otros cuidadores, que es seguro buscar ayuda de emergencia y apoyo para los niños bajo esas circunstancias.

Debido a los hallazgos de este informe, el NCLR le pidió al Congreso que convenga, lo antes posible, una audiencia donde se discuta la situación de los niños después de las redadas.

Paying the Price: The Impact of Immigration Raids on America’s Children, por Randy Capps, Rosa María Castañeda, Ajay Chaudry y Robert Santos, todos del Urban Institute, se puede descargar de la página web del NCLR www.nclr.org/payingtheprice, o de la página web del Instituto Urbano www.urban.org.

###

El Consejo Nacional de La Raza (NCLR) – la organización nacional más grande de apoyo y defensa de derechos civiles de hispanos en EE UU – trabaja para mejorar las oportunidades de su comunidad. Cada año NCLR impacta a millones de latinos en 41 estados, Puerto Rico y el Distrito de Columbia, a través de su red de afiliados de casi 300 organizaciones comunitarias.

El Urban Institute es una organización independiente de investigación política y educativa sin ánimo de lucro que examina los retos sociales, económicos y de gobierno que enfrenta la nación.

Incendios, el Premio Nobel: Club Sierra

El Club Sierra trae a nuestra atención la urgente llamada a tomar medidas efectivas e inmediatas contra la crisis del calentamiento global. Los terribles efectos que los incendios tuvieron en nuestro estado es ejemplo de esta crisis. Favor de leer el siguiente comunicado y la columna publicada del Señor Javier Sierra, quien con gusto se hace disponible para platicar mas a fondo de esta terrible tragedia y traer a consciendia como podemos ayudar y contribuir a mejorar nuestro ambiente.


Se le encoge a uno el corazón viendo los efectos de los catastróficos incendios que han asolado partes del sur de California. Las últimas noticias nos indican que parece que lo peor ya ha pasado, pero el peligro de que se intensifiquen los vientos y aviven las llamas sigue en la mente de todos.

Esta tragedia pone de nuevo en mitad del escenario social al calentamiento global y la urgente necesidad de tomar medidas efectivas e inmediatas contra esta crisis.

Pero los negacionistas de este fenómeno son implacables y están financiados por poderosas fuerzas, las mismas fuerzas que trataron de minimizar o despreciar la mejor noticia del mes, la concesión a Al Gore del Premio Nóbel de la Paz por su labor mundial en pro de la lucha contra el calentamiento global.

En la Tierra de Nunca Jamás
Por Javier Sierra
Mientras escribo estas líneas, un ejército de bomberos lucha valientemente para controlar los incendios que ya han asolado unas 700 millas cuadradas en el sur de California.

La tormenta de fuego ha causado la muerte de al menos siete personas, calcinado cientos de hogares y otros edificios, y provocado la evacuación de unos 500,000 residentes, el mayor desplazamiento poblacional en la historia de California.

Es pronto todavía para hacer un recuento veraz de la magnitud de esta catástrofe. Pero sí nos ha enseñado dos valiosas lecciones. Por un lado, hemos visto que la falta de recursos y preparación —a nivel local, estatal y federal— para estos desastres constituye una amenaza cierta para futuras crisis.

Y por otro, y mucho más importante, los incendios de octubre de 2007 han confirmado una vez más las predicciones de los científicos que el calentamiento global juega un papel preponderante en este tipo de catástrofes.

“Esto es exactamente lo que hemos estado prediciendo que ocurriría, en pronósticos de incendios para este año y en patrones a largo plazo que pueden relacionarse con el calentamiento global”, dijo Ronald Neilson, bioclimatólogo del Servicio Forestal de Estados Unidos y miembro del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU.

Neilson coincide en que ningún fenómeno meteorológico o catástrofe natural puede relacionarse directamente con el cambio climático, pero agrega que “[los incendios] son consistentes con nuestros modelos más recientes y pueden ser una nueva prueba de que el cambio climático es una realidad de graves efectos”.

Las conclusiones básicas de Neilson son un reflejo del consenso de la comunidad científica mundial; es decir, que las miles de millones de toneladas de gases que anualmente emite la actividad industrial humana constituyen la principal causa del calentamiento de la atmósfera y del cambio climático. También nos advierten que si no tomamos medidas urgentes al respecto, las consecuencias, como en el sur de California, serán catastróficas.

Es debido a este abrumador consenso planetario que se antoja aterradora la actitud de la Casa Blanca hacia esta crisis mundial. Recientemente, como en un cuento de hadas, o más bien una historia de Halloween, Dana Perino, la portavoz presidencial, nos dejó a todos pasmados cuando aseguró que “el cambio climático también tiene beneficios a la salud pública”.

Esta determinación en asegurar que la Tierra es cuadrada la comparte el recalcitrante movimiento negacionista que, financiado por la industria petrolera y carbonera, insiste en desacreditar o incluso ridiculizar las evidencias científicas del calentamiento global y a quienes lo tratan de combatir.

No es de extrañar, por tanto, la histérica reacción de los negacionistas a la obtención del Premio Nóbel de la Paz de 2007 por parte del ex Vicepresidente Albert Gore. Cuando concedió el galardón más prestigioso del mundo, la comisión del Nóbel calificó a Gore como “probablemente la persona que ha hecho más por crear un entendimiento mundial de las medidas que deben adoptarse” para combatir el calentamiento global.

Gore compartió el galardón con el IPCC, un grupo de cerca de 3,000 científicos de todo el mundo, cuyas investigaciones y conclusiones sobre la amenaza del cambio climático Gore ha hecho tanto por divulgar.

Pero en lugar de cebarse en quienes le han ridiculizado durante décadas de pelea para advertirnos a todos del precipicio climático que nos espera, Gore dio una nueva lección de clase donando el premio en metálico a la Alianza para la Protección Climática, un grupo cívico dedicado a la concienciación mundial de los peligros del calentamiento global.

La reivindicación es efectivamente un plato que se come frío. El 26 de octubre, Gore también recibió en España el Premio Príncipe de Asturias a la Cooperación Internacional, conocido como el Nóbel del mundo hispánico, y en marzo su documental “Una Verdad Inconveniente” ganó dos Oscares.

Gore reconoce que el calentamiento global afectará sobre todo a las minorías, como los latinos, y a los menos privilegiados. Al respecto nos dijo lo siguiente:

“El Dr. Martin Luther King, Jr., hablando de derechos humanos, una vez dijo: ‘Una amenaza injusta en un lugar es una amenaza injusta en cualquier lugar’. De la misma manera, ahora enfrentamos una crisis global que deja patentemente claro que las crecientes emisiones de carbono en cualquier lugar son una amenaza a la totalidad del planeta. Mi esperanza es que el Premio Nóbel de la Paz aumente el conocimiento sobre las soluciones a esta crisis climática”.

Nuestra otra esperanza es que la Casa Blanca y el resto de los negacionistas regresen de la Tierra de Nunca Jamás y se dejen de cuentos.

Javier Sierra es columnista del Sierra Club. www.sierraclub.org/ecocentro

Reforma a la Política de Educación en California

Foro en Sacramento el 19 de Octubre Propone Soluciones al Sistema

El Gobernador Schwarzenegger ha marcado al 2008 como el "Año de la Educación" en California. Los estudiantes de este estado han calificado con resultados bajos en muchas áreas de las pruebas nacionales de evaluación. En el 2005, California calificó como el tercer estado más bajo en lectura, adelante de Hawaii y de Washington D.C., y segundo más bajo en ciencia, adelante sólo de Mississippi, en la Evaluación Nacional del Progreso de la Educación.

La política de educación de California debatida y discutida el pasado viernes 19 de octubre en un foro convocado por EdSource. La gran parte de la discusión fue basada en un proyecto de investigación comprehensiva de educación en California completado en Marzo del 2007. El informe encontró que aumentar el financiamiento y agregar nuevos programas no rendirían los resultados necesarios para hacer más competitivos a los estudiantes de California. Véase algunas recomendaciones de reforma de los reportes:

• Simplificación y relajación de regulaciones por parte del estado para permitir más flexibilidad local para la asignación de recursos locales

• Esfuerzos para sostener reclutamiento y desarrollo de maestros efectivos a través de nuevos enfoques a la educación antes de su servicio, desarrollo profesional durante su servicio, debido proceso, evaluación y compensación

• Experimentación con maneras alternativas para mejorar instrucción, inducción, desarrollo, y evaluación de líderes educativos efectivos

• Examinar del uso del tiempo enfocando en la instrucción, y en la posible expansión del tiempo en las escuelas especialmente en escuelas con concentración alta de estudiantes con desventajas

En la conferencia del 19 de Octubre, educadores, creadores de política, críticos de política y líderes cívicos a través de California sometieron sus recomendaciones para reformas de política de educación que mejorarían los logros de los estudiantes en California. Más de 400 personas atendieron con 45 grupos diferentes que presentaron 54 diferentes informes y recomendaciones de política de educación.

El siguiente paso es crear comunicación y coordinar más conferencias. El nuevo Proyecto en California de Estudiantes Exitosos será el centro de este proceso. A continuación ofrecemos a varios expertos que participaron en el foro y pueden proveer más detalles.

¿Es Irán el Próximo Irak?

¿Cómo pueden ser desactivadas las tensiones entre Irán y los Estados Unidos?

Cuándo Debra Cagan, Subsecretaria de la Coalición de Asuntos en el Departamento de Defensa de los EEUU indicó, "odio a todos los iraníes", por casualidad fue escuchada por tres Miembros del Parlamento inglés. Un periódico llamado Columbus Dispatcher de los EEUU publicó una caricatura política con cucarachas que salen de una alcantarilla y se esparcen a través del Medio Oriente (la alcantarilla marcada como "Irán").

Después de que la Guardia Revolucionaria iraní fue designada oficialmente una "organización terrorista extranjera" por el Congreso de los EEUU, el ejército y la CIA de los EEUU fueron marcados como "terroristas" por el parlamento de Irán. El Presidente Bush dijo que hablaría con Irán, pero sólo si ellos abandonan su programa nuclear, reiterando que una opción militar sigue en la mesa. Ahmadinejad ha sostenido su posición que Irán tiene el derecho de desarrollar energía nuclear bajo el Tratado de No Proliferación Nuclear.

Una visita reciente a los EEUU por el Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad pareció avivar el desdén de los americanos hacia Irán. Las declaraciones de Ahmadinejad acerca de la validez del holocausto y la homosexualidad estuvieron por todas las noticias. La oficina del presidente en Irán no es tan poderosa como en los EEUU. Aún así, la popularidad de Ahmadinejad en su propio país es muy baja y su reelección improbable. El Gran Ayatolá Khomeini, líder religioso de Irán, es el jefe supremo del ejército iraní y tiene la única discreción en asuntos de política exterior iraní.

Cuándo Bush dio su discurso del "Eje del Mal" denunciando a Irán, Corea del Norte e Irak poco después los ataques del 11 de septiembre en el 2001, los conservadores así como los reformistas iraníes demostraron agravio. En una encuesta dirigida por Opinión Pública Mundial en enero del 2007, la gran mayoría de iraníes mostraron, en general, tener vistas negativas de los Estados Unidos, de su influencia en el mundo, de su gobierno, así como del presidente actual y su cultura. Las perspectivas de las personas Americanas están divididas.

La misma encuesta demostró que una gran mayoría de americanos y una pequeña mayoría de iraníes acuerdan en crear pasos para mejorar las relaciones entre los dos países y culturas. Estos pasos incluyen mejor acceso para periodistas, intercambios culturales, educativos y deportivos y un aumento en turismo y comercio.

Varios grupos miran para construir puentes entre las personas iraníes y americanas. Ellos han mandado delegaciones a Irán para hacer conexiones personales, desarrollando comprensión cultural, política y religiosa. Un de tales grupos que representa diferentes religiones y convicciones de los EEUU viajaron a Irán en febrero del 2007 para encontrarse con el Presidente Ahmadinejad y el Presidente anterior Mahoma Khatami, así como un funcionario representante de Gran Ayatolá Khomeini.

¿Cómo pueden conseguir los iraníes y americanos ir más allá de los postulados políticos de sus gobiernos? ¿Qué hace falta para mejorar la comprensión y la aceptación entre las dos culturas? ¿Cómo pueden construir Irán y los EEUU confianza mutua y encontrar una solución diplomática?

¿Qué hay para almorzar?

¿Podrá la Educación por el Bienestar en las Escuelas rescatar a nuestros niños de la obesidad infantil?

Es Septiembre - los niños regresan en la escuela, la tarea se amontona, y los niños están a merced de programas de almuerzo provistos por la escuela. Muchos niños reprueban el comer sanamente y son físicamente inactivos. En los últimos 20 años, el porcentaje de niños jóvenes con sobrepeso ha más que duplicado, y entre adolescentes se ha triplicado. Se estima que uno de cada tres niños americanos nacidos en el año 2000 desarrollará diabetes en el transcurso de su vida. La Diabetes de Inicio en edad Adulta ha llegado a ser cada vez más predominante entre niños y adolescentes que ahora recibe el nombre de Diabetes del Tipo II.

¿Están las escuelas haciendo lo suficiente para enseñar buena salud? En el 2004 el gobierno federal introdujo como mandato que los distritos escolares desarrollen una Política Local del Bienestar. Equipos coordinados de Salud en la Escuela comprendidos de padres, estudiantes y administradores escolares fueron ordenados a crear metas para la educación de nutrición y actividad física con la meta de promover el bienestar para el año escolar 2006-07. Todos los alimentos disponibles en cada localidad escolar tuvieron que seguir la guía de salud y las comidas provistas por la escuela reembolsables tuvieron que seguir las regulaciones de nutrición del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés). Y mientras, muchas escuelas por todo el país han o están considerando cortar el recreo por asuntos de presupuesto. Según la Asociación Nacional para el Deporte y la Educación Física, casi la mitad de todos los estudiantes y el 75% de estudiantes de la secundaria no asisten a clases de educación física.

¿Está ayudando el gobierno? El Departamento de Defensa (DOD, por sus siglas en inglés) supervisa el programa de Frutas y Verduras Frescas, donde las escuelas pueden comprar el producto a un precio más bajo. En el pasado, el USDA ha restringido a las escuelas solicitar productos locales durante el proceso de subastas. Aunque el idioma de la Reforma Agraria del 2002 exprese que permite la preferencia geográfica para programas de alimento escolar, el USDA ha requerido a las escuelas comprar de contratistas federales. En la Casa de Representantes la versión de la Reforma Agraria del 2007, contiene idioma que reafirma la preferencia geográfica. Incluye también más de $350 millones por más de 5 años para continuar y ensanchar el Programa de Bocados Escolares del USDA a los 50 estados. Sin embargo, este dinero, como se retiene ahora, no puede irse a opciones de alimentos locales. Organizaciones que abogan por programas de alimentos locales para escuelas están siguiendo el desarrollo de la Reforma Agraria en el Senado con mucho cuidado.

32 estados tienen programas exitosos de “Alimentos de la Granja a la Escuela”. Más de diez mil escuelas por todo el país se han agrupado con granjeros para adquirir alimentos frescos localmente producidos para desayunos, bocados y almuerzos escolares. Estos programas mejoran la salud de la escuela, el apoyo a granjeros locales y enseñan a los estudiantes acerca de cómo crece nuestro alimento.

¿Cómo pueden ser diseñados los programas de almuerzo escolares a nivel local para mejorar la salud del estudiante? ¿Qué políticas están en el lugar a nivel nacional y estatal para mejorar la calidad de alimento en escuelas? ¿Cómo están siendo implementados estos programas? ¿Por qué se prefiere productos agrícolas cultivados localmente? ¿Pueden los programas de Alimentos de la Granja a la Escuela ayudar al crecimiento económico rural y preservar las pequeñas granjas familiares de América?

Guerra Interminable: ¿Tiene Solución?

El Presidente Bush recientemente hizo un llamado a la gente de los Estados Unidos a tener paciencia con la Guerra en Irak citando la violencia que se esparció en Vietnam cuando los EE.UU. partieron de ahí. Muchos expertos en historia y política exterior cuestionan esta analogía. El reciente debate alrededor de Irak se ha centrado en si el retirar a las tropas inevitablemente llevará al aumento del caos y la violencia. ¿Mientras algunos todavía divulgan "¡aguanta hasta el final!" y otros "¡trae a nuestras tropas a casa ahora!" cuál es la dirección adecuada para la política exterior de los EE.UU. en Irak?

Ha sido casi un año desde que el Grupo bipartidista del Estudio de Irak (ISG, por sus siglas en Inglés) presentó su informe que recomienda que los EE.UU. empiecen a retirar a las tropas de Irak por fases y trabajar con los vecinos de Irak, incluyendo a Irán y Siria, para llegar a una solución regional diplomática. En Diciembre del 2006 cuando se presento este informe, el Presidente Bush dijo que el informe sería tomado "seriamente" y prometió "actuar de manera oportuna" en ello. Aún no lo ha hecho.

El General David Petraeus presentó su informe al Congreso acerca de la situación del incremento de 30,000 tropas en Irak autorizado poco después de haber sido recibido el informe del Grupo de Estudio de Irak. Mientras tanto, los datos del Associated Press y otros grupos pintan un cuadro muy negro:

• El número promedio de víctimas por día en Irak es el doble de lo que fue el año pasado, ha incrementado de 33 muertes por día en 2006 a 62 en 2007
• Es estimado que más de 70,000 civiles Iraquíes han sido matados por intervención militar en Irak
• Más de 3,500 tropas han sido matadas desde que el Presidente Bush declaró "Misión Cumplida".
• El número de Iraquíes desplazados ha saltado este año de 447,337 en Enero a 1.14 millones en Julio del 2007

Más allá los argumentos que suponen componer el problema rápidamente como el reemplazar a Nouri Al-Maliki, o incrementar o disminuir los niveles de las tropas, un plan verdadero para lograr la paz en el Medio Oriente y seguridad verdadera para este país parece no existir aún.

¿Qué hace falta para traer a nuestras tropas a casa y al mismo tiempo dar a Irak la estabilidad necesaria para continuar como una nación soberana? ¿Se hará a un lado la administración de Bush y permitirá que un grupo internacional restaure orden al país? ¿Cómo puede encontrar Irak la paz y que los soldados regresen a casa? ¿Cuál es la manera más efectiva para combatir el terrorismo?

Amnesia de Katrina

"Estamos cansados físicamente, emocionalmente y espiritualmente". - Alcalde de Nuevo Orleáns Ray Nagin

Es temporada de huracanes en la Costa del Golfo y los titulares publican a Bush al frente del Huracán Dean. Sin embargo, el 29 de agosto de 2007, marca dos años desde que los Huracanes Katrina y Rita pegaron en la región de la Costa del Golfo, mostrando al mundo una ciudad empobrecida en el país más rico del mundo completamente derribada y un gobierno incapaz -algunos creen no dispuesto- para cuidar de sus ciudadanos. Por menos de la cantidad gastada en un mes en Irak, todo Nuevo Orleáns hubiera podido ser reedificado completamente. ¿Por qué sufren todavía víctimas de Katrina dos años después?

Muchos residentes de la región de la Costa del Golfo continúan esperando a que abran las escuelas públicas y que las oportunidades de vivienda y empleo surjan de la destrucción. Los $1.175 billones en fondos federalmente apropiados para reedificar la Costa del Golfo están siendo retenidos por FEMA, mientras 200,000 personas viven todavía en traileres y 250,000 evacuados quedan dispersados por todo el país.

Las personas de bajos ingresos y especialmente mujeres pertenecientes a la minoría han sido afectadas desproporcionadamente por el desastre.

• 78% de de los vecindarios mas pobres de Nuevo Orleáns fueron inundados, con casi el 80% de la población en vecindarios inundados perteneciendo a comunidades de color.

La tempestad dejó 22 millones de toneladas de escombro (15 veces la cantidad que fue acarreada después de los ataques de 9/11). La mitad de estos escombros están en la comunidad rural de Orleáns, donde la mayoría de la población es gente de color.

No hay hospitales disponibles para la gente de bajos ingresos que no tienen seguro y no existe ningún servicio de salud mental para ellos en Nuevo Orleáns, donde la tasa del Trastorno de Estrés Postraumático o PTSD y el suicidio están aumentando. Para enero 2007, la mitad de los nueve hospitales en Nuevo Orleáns aún seguían cerrados. 70 Escuelas Públicas en la parte rural de Orleáns todavía siguen cerradas. Los niños en Nuevo Orleáns tienen condiciones crónicas de salud como ansiedad y depresión y éstas enfermedades están ligadas a Katrina.

La falta de viviendas disponibles a precios razonables ha atrasado la recuperación, ya que una gran cantidad del dinero apropiado para reconstrucción fue dado para construir casas individuales para familias. Inquilinos, que incluye a personas con bajos ingresos y gente de edad avanzada, luchan por encontrar vivienda donde la renta no sea tan alta. La población sin hogar en el Nuevo Orleáns post-Katrina casi ha duplicado, y hay poca a ninguna ayuda estatal para esta gente en el área.

La terrible situación de Katrina ha abierto nuestros ojos hacia la pobreza y la desigualdad de que existe a través de los Estados Unidos, y que la promesa del acceso equitativo a la oportunidad en América no es una realidad. Por todo el país, no estamos invirtiendo en los necesitados y los pobres, que a menudo son las comunidades de color. Cuándo nosotros invertimos en la salud y la seguridad de todas las personas, todos beneficiamos.

Una asociación fuerte federal, estatal y local es necesitada para dirigir inmediatamente las necesidades de las víctimas de Katrina. Aunque la gran mayoría en que ha hecho el trabajo de recuperación ha sido dirigida por la fuerza y el liderazgo de grupos no lucrativos de la comunidad, la tarea de reedificar la región de la Costa del Golfo es intimidante y estos grupos necesitan la ayuda y el apoyo del gobierno en todos los niveles.

¿Cómo trabajan los grupos comunitarios para reedificar sus vecindarios? ¿Qué clase de ayuda necesitan? ¿Cómo saca a relucir la situación en Nuevo Orleáns los asuntos más profundos de la injusticia social en los Estados Unidos? ¿Dónde está la responsabilidad del gobierno a las personas de Nuevo Orleáns y la Costa del Golfo? ¿Por qué muestran las estadísticas que la situación en Nuevo Orleáns empeora en lugar de mejorar después de dos años?

El Césped Podría ser más Verde

¿Cosecharán los cambios al Proyecto de Ley Agraria un sistema alimenticio más sano?

¿Qué traerán los próximos cinco años de la política de alimento y agricultura a nuestra mesa? La semana pasada, el proyecto de Ley Agraria con enmiendas -se mudó del Comité de la Agricultura de la Casa y en a la Casa sola donde más cambios y debate calentado son esperados. Mucho del debate enfoca en la estructura de subvenciones a granjeros y a la agricultura industrial. Para muchos que busca un sistema de alimento sostenible en los EE.UU., la reforma agraria del 2007 es un paso humilde hacia adelante, ¿pero será suficiente para aplicar una reforma verdadera?

Aunque intacta en gran parte, hubo reforma en subvenciones de bienes, como tapar los ingresos admisibles para subvenciones a $1 millón en vez de $2.5 millones; cerrando un agujero que permitió a granjeros tomar subvenciones múltiples; y abriendo más dinero para subvenciones a granjeros de frutas y verduras de los fondos generales de asistencia de $1.8 billones. Los pagos grandes de subsidio para el maíz, la soya, el algodón y el arroz continuarán. El límite máximo para subsidios directos fue levantado de $20.000 a $60.000.

Reforma Agrícola del 2007 proponen también:

• Apoyar la producción de alimentos órganicos al autorizar hasta $10.000 por granja en pagos de costo-por-acción por año para ayudar a granjeros a convertirse a la agricultura orgánica.
• Asignar $350 millones para promover alimentos sanos para niños en las escuelas para combatir la obesidad de niñez.
• Implementar COOL (por sus siglas en inglés), o Marcar el País de Origen para productos de carne y mejorar la información del producto para consumidores 5 años después de que pase.
• Regresar la responsabilidad de inspección de la carne al USDA, ya que el Departamento de Homeland Security ha estado manejando las inspecciones de carne desde los sucesos de 9/11.

A otros programas no les fue bien. El Programa de Seguridad de la Conservación, decretado en 2002 para recompensar a granjeros por prácticas que previenen la contaminación y mejoran el medio ambiente, ha sido bloqueado de nuevas matriculaciones hasta el 2012 debido a cortes de presupuesto. También, los programas voluntarios de conservación del USDA verán sólo un pequeño aumento en financiación, estafando programas tales como el Programa Grasslands Reserve. Una consecuencia involuntaria de los combustibles biológicos federales bajo mandato podría poner mucha presión a que los prados se conviertan en campos de maíz para la producción de etanol.

Aunque El Proyecto de Ley Agraria del 2007 ha hecho mejorado programas de nutrición y proporcionarán algún apoyo para granjas orgánicas, muchos expertos creen que más cambio es necesitado para obtener una reforma significativa en el sistema de alimento. El apoyo para pequeñas granjas es esencial para asegurar alimento localmente producido disponible a través del país y que a los granjeros que entran en ese mercado tengan apoyo. Después de los incidentes de seguridad de la comida importada de China este año, la implementación del programa COOL necesitará ser vigilado de cerca por la protección del consumidor.

¿La reforma agraria propuesta esta alcanzando lo suficientemente lejos para satisfacer la demanda por productos y comunidades mas sanas? ¿Cómo facturará esta reforma agraria asuntos como la seguridad del alimento, la obesidad de la niñez, la calidad de terrenos salvajes y agua, erosión de la tierra y los peligros asociados con la producción de carne y agricultura industrial? ¿Puede estructurarse la reforma agraria para sostener un sistema holístico de alimento y agricultura?

¿Islamofobia?

Podran las Culturas Musulmana y Occidental sobrepasar las imágenes proyectadas por los medios y entenderse mejor

Recientemente en Pakistán, una mezquita fue tomada por militantes Islámicos demandando al gobierno paquistano instalar ley Islámica. La mezquita se convirtió en una zona de guerra al entrar el ejército militar de Pakistán. Más de 100 personas murieron y Al Qaeda amenazó al Presidente de Pakistán por tratar de erradicar el Islam de ese país. El Primer Ministro de la Gran Bretaña, Gordon Brown, recientemente honró con la caballería al escritor controversial musulmán Salman Rushdie, causando controversia entre los Islámicos

Día a día en las noticias vemos más historias de ataques a civiles y tropas en el Medio Oriente que surgen junto con historias de ataques de americanos a civiles en Irak y Afganistán. La controversia acerca de la fe Islámica e ideales Occidentales parece nunca terminar. ¿A la luz de estas imágenes, pueden encontrar las culturas musulmanas y occidentales la tolerancia y entendimiento en lugar de amenazas de violencia? ¿Existe espacio para una comprensión intercultural más profunda que va más allá de las historias que oímos en los medios?

Islamofobia personifica el temor y/o el odio del Islam y la idea de que el Islam es sexista, violento, barbárico, irracional y primitivo y que no tiene valores comunes con otras culturas. Islamofobia trae consigo hostilidad hacia el Islam utilizada para justificar prácticas discriminatorias hacia musulmanes y su exclusión de la sociedad convencional.

¿Será la falta de conocimiento y entendimiento lo que crea más tensiones entre el Islam y el Occidente? Una encuesta reciente revela que una gran mayoría de americanos no entienden la vida básica del Islam, como quien es Alá y que significa el Corán para los musulmanes. Datos recientes de la Opinión Pública Mundial confirman que, mientras que todos los 4 países musulmanes sondearon apoyo a la implementación de la Ley Islámica, concuerdan que no quieren aislar sus países. Ellos coinciden también que el mundo llega a estar más conectado a través del comercio económico y comunicación rápida y que eso es desarrollo positivo.

Grupos e individuos dedicados trabajan para crear tolerancia religiosa y entendimiento a través de enseñanza intercultural. Para ensanchar percepciones mutuas de nuestras culturas, tanto los Islámicos como los del Occidente necesitan aprender más acerca del uno al otro y no depender únicamente de las imágenes en los medios.

¿Cómo pueden vencer dos culturas las diferencias y al mismo tiempo respetar individualismo y libertad de culto? ¿Cómo afecta Islamofobia a americanos musulmanes? ¿Qué debemos demandar nosotros de nuestros medios? ¿Qué es lo que tenemos todos en común que nos hace a todos personas?

Diversidad en las Escuelas

El Tribunal Supremo da su resolución; la decisión afirma que diversidad educativa y el combatir la segregación son intereses gubernamentales innegables

En dos casos que involucran la desegregación escolar en Seattle, Washington y Louisville, Kentucky, el Tribunal Supremo gobernó 5-4 que los programas voluntarios no son constitucionales, pero que otras medidas que consideran perfil racial lo son. La decisión extinguió los programas voluntarios de diversidad racial que las escuelas de los dos distritos utilizaron, pero dejó la puerta abierta a considerar perfiles raciales en circunstancias limitadas. La decisión reafirmó también que vencer el aislamiento racial es un interés gubernamental innegable para asegurar el igual acceso a la oportunidad.

Cinco miembros del Tribunal Supremo reconocieron que la diversidad educativa y el vencer nuestra historia de segregación están entre las prioridades más altas de nuestro país. La decisión permite que las comunidades y los gobiernos estrechen diversidad educativa a través de esfuerzos conscientes de un perfil racial limitados. Como el Juez Supremo Kennedy indicó en su opinión:

• "Las mesas directivas de las Escuelas pueden seguir la meta de reunir a estudiantes provenientes de diferentes perfiles raciales por otros medios, incluyendo la selección estratégica de los sitios de construcción de escuelas nuevas; creando zonas de asistencia con el reconocimiento general de la demográfica de los vecindarios; asignando recursos para programas especiales; alistando a facultad y estudiantes de una manera dirigida; y rastrear registros, desempeño, y otras estadísticas por categorías raciales". (P.8) (énfasis añadido)

La decisión indica también un cambio en la dirección dentro del Tribunal Supremo. Los dos miembros nuevos, recientemente designados por el Presidente Bush, tomaron una posición que habría proscrito casi todos los esfuerzos efectivos para promover inclusión en las escuelas de la nación. Aunque la mayoría del Tribunal Supremo rechazó esta posición, existe preocupación por parte de muchos grupos acerca de cómo el Tribunal Supremo ha cambiado. Estos cambios destacan la importancia de investigar los nombramientos judiciales del Presidente por el Senado y los ciudadanos.

Expertos en derecho político y abogados de derechos civiles se unen con padres, maestros y estudiantes a un llamado por todo el país por la continuación de inclusión escolar y programas de integración. En su decisión, una mayoría del Tribunal Supremo aprobó la igualdad en oportunidad a la educación como meta esencial hacia la calidad educativa. Las comunidades y los líderes alrededor de nuestro país – incluyendo el Congreso—ahora necesitarán seguir los instrumentos que están a su alcance para lograr diversidad en escuelas, que refleja la diversidad de nuestra nación. ¿Cómo limitará la decisión de Tribunal Supremo los instrumentos que están disponibles a las administraciones locales y estatales para asegurar la integración escolar? ¿Por qué es de vital importancia el respaldo que da el Juez Kennedy a otros programas que consideran perfiles raciales? ¿Cuáles fueron las opiniones que discreparon entre los jueces y que fue su principal concierne? ¿Cómo ha beneficiado la integración escolar el acceso equitativo a la oportunidad en los Estados Unidos?

¿"Gran Acuerdo" o "Mal Arreglo"?

El Senado pesa una Reforma Migratoria Amplia

Por varias décadas, amplias leyes criminalizando a trabajadores sin documentos más la acumulación de atrasos mayores hacia la ciudadanía han creado graves problemas que están causando un empujón por una reforma migratoria. El proyecto por una reforma migratoria del Senado, creada con la supuesta intención de restaurar racionalidad y orden al sistema migratorio de los EE.UU., es creído por expertos que contiene desperfectos fatales que harán poco para componer el sistema actual y que tampoco considera las necesidades futuras del país. Las "enmiendas especiales" agregadas por demócratas y republicanos en el Senado como un "gran acuerdo", son con la intención de conseguir los 60 votos necesarios para cortar el debate y mover el proyecto de ley hacia adelante, pero no reforman sinceramente el sistema.

El proyecto propone: Destripar las categorías de obtención de residencia legal de familiares al eliminar 4 de las 5 relaciones ampliamente reconocidas que califican a individuos para su patrocinio; excluir a los trabajadores temporales de cualquier oportunidad hacia la residencia permanente; reemplazar nuestro sistema actual de inmigración basada en el empleo con un sistema nuevo radical, basado en puntos por méritos y elimina las avenidas existentes de migración para ejecutivos multinacionales, para investigadores sobresalientes o para ésos con habilidades extraordinarias.

Las leyes actuales y nuevas propuestas ignoran el papel central que la labor de los inmigrantes indocumentados ha jugado en la economía de este país y los factores que empujan a personas para inmigrar hacia los EE.UU. Las operaciones tales como "Devolver al Remitente" del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) diseñada para concentrarse en "extranjeros fugitivos," ha tenido como resultado una serie de redadas que han capturado indiscriminadamente a más de 13,000 inmigrantes indocumentados por todo el país, separando a niños de sus padres y costando a los ciudadanos millones de dólares.

La Asociación Americana de Abogados de Inmigración (AILA, por sus siglas en inglés) recomienda varias provisiones legislativas que creen necesarias para un proyecto de ley manejable hacia una reforma migratoria:

• Un camino claro hacia la residencia legal para las personas indocumentadas que se anuncian como tal, pagan multas y demuestran su compromiso a ser americanos ganando su ciudadanía por medio del trabajo y al aprender inglés
• Un nuevo programa de trabajador que incluye protecciones en el trabajo, la transportabilidad del trabajo y un camino práctico hacia la residencia permanente
• La eliminación de atrasos en la inmigración familiar, recalibrar las cuotas de las visas basadas en empleo del inmigrante para acomodar las necesidades de nuestra dinámica y creciente economía
• Una frontera competente y mecanismos aplicables al lugar de empleo para proteger la seguridad nacional y al mismo tiempo respetar los derechos civiles y humanos

¿Qué podemos esperar de la legislación por una reforma migratoria en el Congreso? ¿Quién pone los términos del debate nacional de políticas y de qué es lo que quieren ellos? ¿Qué es necesitado para una reforma migratoria amplia y completa que resolvería la crisis las leyes migratorias, protege los derechos del inmigrante y del trabajador y dirige lo que al ciudadano legítimo le concierne?

¿Comer a su propio riesgo?

Las inspecciones deficientes de alimento ponen a la salud pública en peligro

Dueños de mascotas fueron horrorizados cuando marcas de nombres confiables de alimento para animales domésticos mataron a miles de mascotas a causa de gluten importado de trigo contaminado en China con melamina. El pasado mes de septiembre, una solicitud masiva de devolución de espinaca por el fabricante ocurrió por todo el país cuando un estallido de E-Coli mató a 3 personas y enfermó a 250 más en por lo menos veinte estados en los EE.UU.

Solo contando el mes de abril, el Departamento de Administración de Alimento y Drogas (FDA, por sus siglas en inglés) retiró 107 productos de China que fueron contaminados y tuvieron que ser devueltos o destruidos. Estos productos incluyeron manzanas deshidratadas preservadas con una sustancia química que causa cáncer, el siluro congelado cargado con antibióticos prohibidos, los champiñones irrigados con pesticidas ilegales y sardinas que tuvieron bacterias putrefactas. China esta apretando los controles de la seguridad del alimento y advirtiendo a compañías Americanas a no comprar productos a menos que hayan pasado por los estándares del gobierno chino. ¿Les es económicamente viable a los negocios e importadores de EE.UU. escoger productos más seguros sobre aquellos más baratos que pueden ser exportados ilegalmente de China por terceros de otro país?

Cada año el promedio de americanos comen cerca de 260 libras de alimentos importados, alrededor del 13% de nuestra dieta anual. Sin embargo, el FDA sólo puede inspeccionar cerca del 1.3% de importaciones a los EE.UU. Se estima que cada año 76 millones de enfermedades y 50,000 muertes son atribuidas a alimentos inseguros. ¿Es razonable esperar que las inspecciones de alimentos tanto americanos como los importados puedan ser mejoradas al punto de asegurar que lo que comemos está completamente seguro?

El FDA debe inspeccionar aditivos y artículos alimenticios para seguridad y calidad porque añadiduras son enviadas de fuera hacia todo el país en una variedad de productos que podrían causar una grave crisis de salud pública. El Congreso necesita aumentar financiación al FDA para que nosotros podamos asegurarnos de tener un programa comprensivo de inspección para importaciones a nuestro país.

Muchos consideran el acceso al alimento económico, sano y seguro como un derecho humano. El consumidor americano posiblemente tendrá que pagar más por artículos importados, pero el incremento garantiza seguridad hacia la inspección de los productos. Un mejor enfoque puede ser limitar nuestro consumo de alimentos procesados, enviados e importados a un mínimo, reduciendo el riesgo de comer alimentos o comida con aditivos contaminados.

Aunque mejore el programa de inspección, nunca será perfecto. El apoyo hacia un sistema localizado de alimento, mercados de cosechas locales y la agricultura sostenida por la comunidad, permitirá a consumidores asegurarse de donde viene su alimento. Los productos locales requieren menos añadiduras para mantenerlos frescos porque no viajan a través del país ni alrededor del mundo para llegar a nuestras mesas. Apoyar a las granjas locales revigoriza la economía local y reduce nuestra dependencia de alimentos importados y enviados.

¿Cuál es el verdadero precio de alimentos "baratos"? ¿Mejorar las inspecciones asegurará la protección de la salud pública hacia enfermedades causadas por alimento? ¿Cómo podemos estar nosotros seguros que el alimento que consumimos es seguro? ¿Es mas seguro consumir alimento local que alimentos importados?

¿Bueno Hasta la Última Gota?

Sacrificando el Oeste Americano por petróleo

Mientras el precio de la gasolina incrementa en todo el país, se intensifica la presión para encontrar nuevas maneras de taladrar por petróleo en el Oeste de los Estados Unidos. El número de aplicaciones para obtener permiso del Departamento de Administración de Terrenos (Bureau of Land Management, BLM por sus siglas en inglés) para taladrar por petróleo ha aumentado de 2,500 en 2001 a 10,000 en 2008. El rebuscar y taladrar por cada gota de petróleo causa grave concierne para el medio ambiente del Oeste. ¿Puede el Oeste proporciona una fuente segura de petróleo, o estamos simplemente desviando la inevitable necesidad de renunciar a nuestra dependencia del petróleo?

En una platica reciente, el Presidente Bush discutió su plan“20 en 10” para reducir nuestra dependencia del petróleo por un 20% en 10 años, pero no discutió como regular a nivel federal el tremendo aumento del precio por parte de las corporaciones de petróleo. El precio del petróleo crudo se ha mantenido estable en el último mes mientras los precios de gasolina han subido constantemente a un alarmante costo. Desde principios de Abril hasta el 4 de Mayo, los márgenes de ganancia bruta de gasolina subieron un 57%. ¿Serán los precios altos de la gasolina los que están manejando la urgencia para taladrar en nuestras tierras públicas?

Es sabido que en las reservas naturales del Oeste, las áreas naturales más sensibles contienen cantidades grandes de petróleo además de fauna y líneas divisorias de los ríos. El Refugio de Fauna de Alaska es un buen ejemplo de esto. Después de estudiar el refugio, el gobierno encontró que ésa reserva podría rendir económicamente acerca de 3.2 billones de barriles de petróleo. Esto sólo sería suficiente para abastecer de combustible a la flota de vehículos de gobierno de los EE.UU. por 6 meses. ¿Vale el costo ambiental?

En Colorado, Utah, Wyoming y otras áreas del oeste americano, grupos han estado tratando de extraer petróleo de esquistos, piedras sedentarias finas que contienen suficiente materia orgánica para rendir petróleo por medio de destilación. Anteriormente estos esfuerzos han fallado económicamente y causan gran devastación ambiental.

La compañía Shell está trabajando en Colorado para extraer petróleo de la reserva más grande de esquistos del mundo con lo que muchos consideran un proceso ambientalmente mejorado. Sin embargo, este proceso aún requerirá de minería a cielo abierto, dejando zonas pelonas en el ambiente y contaminando agua subterránea. La compañía Shell cree que les tomará hasta el año 2015 para empezar la extracción.

Existen alternativas. El desarrollo de híbridos mejorados y de híbridos eléctricos tiene promesa. Los estándares federales de la eficiencia del combustible pueden ser incrementados. Los coches pueden andar con E-85, o 85% mezcla de etanol con gasolina. El etanol, actualmente hecho de meollos de maíz, desecha la mayor parte de la planta. El etanol de celulosa, o “celanol”, puede ser producido más eficientemente de una gran diversidad de desecho de urbano, agrícola y fuentes de la selvicultura.

Pero los combustibles alternos, solos no son suficientes. Para proteger nuestro ambiente y romper nuestra dependencia del petróleo, más opciones serán necesitadas. Cambiar el diseño de la infraestructura de nuestras ciudades y nuestro estilo de vida para incluir andar en bicicleta y utilizar el transporte público son pasos concretos para terminar con nuestra dependencia del petróleo.

¿Cuál es la real motivación del gobierno y la industria para ignorar las leyes ambientales y el taladro en tierras públicas? ¿Cómo podemos como nación cometernos a terminar nuestra dependencia del petróleo? ¿Cómo se vería el un nuevo diseño eficiente de nuestras comunidades y nuestro sistema de transporte?

¿Tiene Oportunidad la Paz?

Pasos prácticos para Establecer Paz Duradera en Zonas de Conflicto

Las noticias zumban interminablemente “25 muertos en un carro bomba en Irak" "Bombardeo mata 30 en el mercado de Bagdad". Las personas en Irak y Afganistán están entendiblemente enojadas – su cooperación con los EE.UU. no los protege de la violencia. Las paredes construidas por el gobierno estadounidense alrededor de 5 vecindarios para separar grupos sectarios en Bagdad nos recuerdan a las paredes en Israel/Palestina y otras zonas del conflicto. Muchos expertos creen que esto sólo eleva la tensión, haciendo a las personas aún más vulnerables. ¿Cómo puede ocurrir una verdadera construcción de paz –el proceso de normalizar las relaciones y las diferencias que reconcilian entre todos los ciudadanos de facciones opuestas– bajo estas condiciones?

Muchos grupos no lucrativos, no gubernamentales y organizaciones intergubernamentales trabajan para construir la paz entre grupos en áreas de conflicto alrededor del mundo (en algún tiempo dado hay 20 zonas “rojas” que sufren de conflicto substancial o en la lista de observación). Muchas organizaciones creen que su trabajo no puede empezar en Irak y Afganistán hasta que las tropas de EE.UU. sean quitadas de la situación y trabajadores no militares de reconstrucción sean introducidos. Ellos llaman por:

• El desarrollo de un enfoque más completo y coordinado hacia la construcción de paz dentro del gobierno de EE.UU. cooperando con instituciones y NGO’s internacionales que trabajan en este tema
• El congreso sea involucrado más intensamente en el presupuesto
• Establecimiento de un Departamento de la Paz
• Disponibilidad de expertos negociadores de paz y de ayuda humanitaria en zonas de conflicto

Aquellos expertos en la construcción de paz recomiendan devoción de recursos más substanciales a estos esfuerzos. Dinero podría ser desviado de algunos de los proyectos de la Administración de Bush del presupuesto proyectado para el 2008 tal como los 600 millones de dólares adicionales designados para el desarrollo adicional del jet obsoleto combatiente F-22. Tan solo con estos 600 millones se podría aumentar en los EE.UU. las operaciones por la preservación de paz mundial por un 50%.

Muchos creen que antes de que los EE.UU. puedan salir totalmente de Irak y Afganistán, los EE.UU. deben proporcionar reparaciones y soluciones sostenibles para construir la paz en la región. Claramente esto debe significar un cambio en prioridades de presupuesto y política exterior a nivel federal. ¿Cómo podemos crear paz duradera en las naciones fatigadas por la guerra donde tanto daño ha sido hecho? ¿Cómo podemos trabajar en cambiar las prioridades federales del presupuesto del gasto en la guerra y la violencia hacia la paz y la seguridad para todas naciones? ¿Cuál será el costo de la reedificación y construcción de paz una vez que salgamos de Irak y Afganistán?

Nuestros invitados pueden discutir el trabajo de construcción de paz en zonas de conflicto, lo que funciona, lo que no, y por qué debe ser nuestra prioridad.

Mirando más allá de Nuestro Comedor

Entendiendo la Importancia y las Implicaciones del Proyecto de Ley Agrícola del 2007

La próxima vez que se siente en su comedor para la cena, pregúntese, ¿de dónde vino mi alimento? ¿Cómo llegó del campesino a mi tienda de abarrotes? ¿Cómo se creció? Cada cinco años, el gobierno federal revisa y decide actualizar y cambiar el Proyecto de Ley Agrícola, una ley con efectos que alcanzan muy lejos. En este año veremos si el gobierno federal va a dirigir estos puntos importantes de una manera más atenta.

El Proyecto de Ley Agrícola del 2007 será el arquetipo para el futuro de nuestro sistema alimenticio. Para mejorar nuestro sistema, necesitamos poner atención a la manera en la que el alimento se produce, es procesado y es distribuido de la tierra a nuestras mesas y el apoyo que necesitan nuestros granjeros:

• Con mayor frecuencia, las subvenciones del gobierno federal van a las granjas más grandes, recompensando consolidación y forzando a las granjas familiares quedar sin negocio. Invertir en becas para financiar mercados de cosechas locales permitiría a las granjas locales distribuir su producto en sus propias comunidades, aumentando la calidad y seguridad del alimento.

• La contaminación del aire, agua y tierra proveniente de agropecuarias grandes y de la producción industrializada de carne, ha creado graves conciernes hacia la salud y la seguridad de sus productos. Programas de conservación que proveen incentivos a nuevos y continuos granjeros promoverán mejores prácticas para mantener la calidad ambiental.

• A más de 35 millones de americanos no les alcanza para comprar suficiente alimento. Permitiendo a los beneficiarios del programa federal de nutrición para comprar alimento en mercados locales y granjas agrícolas comunitarias beneficiarían tanto al granjero como al consumidor.

• La obesidad de la niñez es una epidemia nacional. Los programas de comida escolar se deben reformar para incluir más frutas y verduras y menos porquerías y productos de jarabe de alta fructosa.

El Proyecto de Ley Agrícola actualizado debe incluir medidas para cultivar la iniciativa de innovación agrícola que florece en nuestra misma puerta. El mercado de ventas de alimento orgánico en los EE.UU. se proyecta alcanzar $30.7 billones en 2007. Si se les provee con las herramientas y técnicas necesarias a estos granjeros, ellos pueden crecer alimento que es más sano para nosotros y para el medio ambiente. Ha llegado ya el momento de apoyar a esta nueva generación de granjeros.

El sistema que nos alimenta debe evolucionar para disminuir el impacto en nuestro ambiente y proteger nuestra habilidad para producir alimento sano en el futuro de este país. Las prácticas agrícolas en este país mejorarían tremendamente con solo proveer a los granjeros con incentivos para sentir responsabilidad por la tierra que cultivan y conservar sus recursos.

El gobierno federal necesita oír de una gama de voces para desarrollar un Proyecto de Ley Agrícola más equilibrado. Un enfoque holístico a nuestro sistema alimenticio cosechará gran beneficios para nuestra salud, las comunidades y los granjeros. Campesinos, granjeros, rancheros, conservadores del ambiente, científicos, y otros se están organizando y participando en el proceso para cambiar el sistema que nos alimenta en este país a través del Proyecto de Ley Agrícola del 2007.

¿Tiene que ser el alimento orgánico más costoso que convencional? ¿El alimento nosotros comemos es sano y seguro? ¿Tienen acceso los niños a alimento sano en la escuela? ¿Por qué es importante apoyar a innovadores agrícolas y las granjas de familia? ¿Cómo puede el Proyecto de Ley Agrícola del 2007 ser diseñado para alentar gerencia ambiental y ayudar a la gama diversa de granjeros?

El Largo Camino a la Tolerancia

Alcanzando una comprensión mutua, curando nuestras heridas

Cuando algunos medios especularon que el estudiante armado de Virginia era musulmán, muchos Musulmanes Americanos ansiosos fueron aliviados cuando resultó no serlo. Desde que sucedió 9/11, prejuicio racial y crímenes de odio contra musulmanes en los EE.UU. han escalado significativamente. La falta de comprensión y tolerancia del Islam entre Americanos ha sido el combustible que indigna y alimenta el coraje de musulmanes por todo el mundo. ¿Cómo podemos comenzar el largo camino hacia la paz y entendimiento y curar las heridas del pasado?

En una encuesta publicada en marzo del 2006 por parte del Washington Post y las Noticias de ABC encontró que uno de cada cuatro americanos "confesó abrigar el prejuicio hacia musulmanes". Esta encuesta del Post-ABC también demostró que el número de americanos que creen que el Islam promueve la violencia ha más que duplicado desde el año 2002. Otra encuesta, ésta independiente, por el Concilio en Relaciones Americano-Islámicos encontró que esa cuarta parte de americanos cree coherentemente los estereotipos tales como: "Musulmanes valoran la vida menos que a otras personas" y "La religión musulmana enseña la violencia y el odio". ¿Habría sido despedido Don Imus si sus observaciones ofensivas habrían sido acerca de musulmanes?

¿Cómo afectan las actitudes americanas hacia el Islam a musulmanes americanos? 46 estados no tienen protecciones en contra de prejuicio por religión. Aunque algunos discutan que el crear un perfil racial es un instrumento necesario para eliminar terroristas en los EE.UU., es una infracción de los derechos Constitucionales de los ciudadanos de este país:

• Tom Kubbany, un ciudadano de los EEUU y residente de California, fue negado un préstamo hipotecario al emparejar su segundo nombre, "Hassan", con el nombre de un sospechoso terrorista de la lista del gobierno "Personas Especialmente Designadas Nacionales y Bloqueadas" (en Inglés "Specially Designated Nationals and Blocked Persons" watch list).

• Cinco de seis líderes espirituales, llamados Imams, fueron expulsados de su vuelo de regreso a Phoenix el mes de noviembre pasado, cuando un pasajero le pasó una nota al asistente que pedía que ellos fueran sacados del vuelo.

Los musulmanes han visto por todo el mundo las fotos de Abu Ghraib en las que soldados de EE.UU. atormentaron a presos forzándolos cometer actos que están prohibidos en el Islam, tal como una mujer que ve un hombre desnudos o a hombres desnudos delante de uno al otro. Estos fueron percibidos como ataques contra el Islam y un insulto hacia su fe, una clase de tormento religioso. ¿Nos pueden perdonar los musulmanes del mundo?

Muchos grupos trabajan para enseñar los americanos acerca del Islam. Otros grupos trabajan para mostrar que el Islam es una religión pacífica, una fe religiosa convencional. Hay extremistas en toda fe, pero esos extremistas no definen a la mayoría de los creyentes. Encuestas realizadas por World Public Opinon demostró que los musulmanes tienen una vista negativa hacia los EE.UU., pero aún sintiendo que nuestras culturas pueden encontrar puntos en común.

Como han afectado las acciones en Irak por parte de los EE.UU. a los musulmanes por todo el mundo? ¿Cómo podemos lograr una mejor comprensión cultural entre todas las fes? ¿Cómo son vistos los estadounidenses por musulmanes en el resto del mundo? ¿Cómo ha dañado el acoso de Musulmanes la imagen de los Estados Unidos entre la comunidad mundial?